الأزمة بين دمشق وبغداد، لم تحرك العرب للتدخل، في حين دعت إيران الى عقد مؤتمر لدول الجوار العراقي، وأوفدت تركيا وزير خارجيتها أحمد داود أوغلو للتوسط بين البلدين، فضلاً عن ان واشنطن مهتمة بالموضوع، وهي دخلت على خط الأزمة من خلال الدور التركي، الذي بدأ عقب مشاورات مع وزيرة الخارجية الأميركية هيلاري كلينتون. كل هذا في ظل صمت عربي غير مفهوم.

نظام الجامعة العربية لا يخوّل الأمين العام التحرك من تلقاء ذاته، وقرار من هذا النوع يفترض ان يصدر عن رئيس الدورة الحالية للجامعة، وهو أمير دولة قطر، بعد التشاور مع العواصم العربية، ولكن لم يبدر حتى الآن أي تحرك من قطر، رغم ان الدوحة لا تميل الى الفرجة في تعاملها مع التطورات السياسية في المنطقة، فلماذا لم تتحرك لتطويق الأزمة بين سورية والعراق؟ هل التريث، أو الصمت القطري، وإن شئت العربي، باعتبار أن الدوحة تتولى رئاسة الجامعة العربية في هذه الأزمة، تعبير عن ارتباك عربي بسبب عدم فهم دوافع الأزمة وأهدافها، أم ان صمت الدوحة هو مسايرة لحال التردد بين التدخل وعدم التدخل، بسبب فتور العلاقات بين بغداد ودمشق وبين عواصم صنع القرار العربي؟

لا أحد في العالم العربي يرغب في تفاقم الخلاف بين البلدين، والخلافات الثنائية مهما كانت عميقة لا يمكن أن تطغى على المسؤولية الأمنية، والخلاف شيء، ومحاولة استهداف أمن سورية وأمن العراق شيء آخر. لكن توقيت الأزمة وغموضها خلقا حالاً من الفتور تجاه السعي الى حلها، فضلاً عن أن تضامن الحماسة الإيرانية والتركية والأميركية زاد حال الغموض، والتردد، وجعل الشك سيداً للموقف.

ولكن، بعيداً من أسباب الأزمة، وتداعياتها على الداخل العراقي والعملية السياسية ونتائج الانتخابات، وتأثيرها في العلاقات السورية - الأميركية، وانفتاح دمشق على الغرب، فإن الموقف العربي من الأزمة، أياً تكن دوافعه، كشف عمق ابتعاد الدول العربية عن العراق. فهو أصبح في نظر السياسة العربية دولة «إقليمية»، للعرب فيها مثل ما للآخرين، ويبدو ان الجامعة لم تعد الباب الذي يوصل الى الشأن العراقي، ولا بد من استئذان «مؤتمر دول الجوار»، والاستعانة بوسطاء إقليميين لإنجاز مصالحة دمشق وبغداد.